Сын по графику

Очень деликатную и болезненную сферу затронул Верховный суд в одном из своих последних решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела вердикт своих уральских коллег о «разделе» малыша разведенными родителями.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу «не чинить препятствия» ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения.

Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах «порядок осуществления родительских прав» сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка.

А выглядел этот график так: » С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2021, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно». В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и.

согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года.

Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой. Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя.

И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее — родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка.

А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей.

В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия

«общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях»

.

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения.

А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны «психотравмирующие ситуации». Районный суд в своем решении написал — предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка.

Но исходя из чего суд сделал такой вывод, — непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций.

Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже.

Но решение по иску отца было вынесено в тот же день. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств.

А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери.

С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке.

Но районный суд их не исследовал. Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано — ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение.

А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями.

Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

«При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта»

— сказал Верховный суд.

Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены.